设为首页查看翻译:The pessimist complains about the wind; the optimist expects it to change; the realist adjusts the sails. 

澳门星际国际

 找回密码
 文友注册

QQ登录

只需一步,快速开始

众多文学疯子正在向此处集结,欢迎您的加入!(热爱文学的人、尊重文学的人、传承文学的人)
查看: 2227|回复: 22
打印 上一澳门星际 下一澳门星际

答本站主编枝墨栌就拙作诗《古春意春情》第二季问

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2016-9-24 15:44:17 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 将军不抽车 于 2016-9-24 16:34 编辑

    本站主编枝墨栌不吝赐教,就拙作《古春意春情》诗第二季回复如下:

     真能写,4号字体,方便阅读。
    只是有一问题:文学是为写而写吗?文章中技巧和情感,哪个排第一?
    写文的目的是什么?
    你认为好文有标准吗?

    我在主编回复后面作了回复,不过太简略,未能尽意,特开此贴一抒胸臆。
    后三句话可归结为一个问题,文章中技巧和情感,哪个排第一?流行的主导意见,我也完全赞同,当是情感为首要,否则尽管玩弄高超文字技巧,毕竟空洞无物,不能给人以满足。因为文学可以表达美好的情感,它具有这一强大的功能,让人读后有所获益,使人变得更加高尚。但是情感和技巧,实则密不可分。没有技巧的情感是无法充分表达的,没有情感的技巧,纯粹是游戏。好的情感一定是通过技巧表达出来的。试举《圣经》新约中一段为例。基督教导说,人要打你左脸,连右脸也送上给他打。这句话,原本是这样的意思:人要打你脸就让他打。可圣经作者却作了设置,成了现今的样子。不用说,加进了文学的叙事技巧,使基督这一伟大思想(情感)显得生动有力,得以广为传播。要是过于注重情感而忽视技巧,仅仅直陈心意,那么就不会如此吸引人了,甚至会被埋没!
   值得特别注意的是,圣经作者为了追求艺术效果,对人物作了改动!那个要打人的恶人,现在并非十恶不赦,所以他只打了人的左脸,还没有强横到连右脸也打!本来那句"人要打你脸就让他打",如果实行起来,肯定是打过左脸打右脸,决不放过的。如此的话,具有忍让精神的这个基督徒。其形象就树立不起来。没有自己独特的行为,人物就是抽象的,空洞的,没有生命的活力。如果是诗句,那就是打油诗。比如晚唐诗人温庭筠的一首律诗中有一句:水鸟带波飞夕阳,是真正的诗。要是改成:水鸟展翅飞夕阳,则是打油顺口溜了,因为所有的鸟都如此飞向夕阳,不是特有的!
  大胆陈言,请主编和众网友斧正。





 
打开微信,点击 发现 -> 扫一扫,分享到朋友圈
分享到:  QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友
收藏收藏 转播转播 顶 踩
沙发
发表于 2016-9-24 18:48:36 | 只看该作者
发帖注意版块,谢谢合作。祝好
回复 支持 反对

使用道具 举报

板凳
发表于 2016-9-24 19:54:56 | 只看该作者
哦,回复好认真,吃完饭后好好看看哦,谢将军回复
回复 支持 反对

使用道具 举报

地板
发表于 2016-9-24 22:04:01 | 只看该作者
受益匪浅,无法反驳,将军写了多年文章,对于这些经验都运用自如了。想让自己的文字吸引人,实质还是要有动人的真实,再附于技巧,估计就完美了。但技巧这个东西一般又有定论,好好的一个真情实感结合这个定论,不知还有没有写作者自己的个性了。多写,多练笔也是技巧
回复 支持 反对

使用道具 举报

5#
发表于 2016-9-27 14:21:03 | 只看该作者
本帖最后由 祝长青 于 2016-9-27 14:25 编辑

      关于文学的情感与技巧问题,不才也来说一句。我很赞同楼主有关于情感比技巧重要的观点,但同时情感又需要技巧来表达,二者缺一不可。毫无技巧的情感,没有一点文学基础的人也能写,但你就不一定能看懂。而只有技巧没有情感的人,纯粹就是文字游戏、流水账。我觉得古往今来,凡是属于文学范畴的,这两点都适用。楼主举了国外圣经的例子,不才就来说说国内的一正一反两个例子。
      人们常言唐诗宋词。我们都知道诗歌成就最高的是唐朝,为什么宋的诗歌比不上唐?因为两宋也不缺一些大诗人,比如我们熟悉的陆游、黄庭坚、苏轼、杨万里等人,也有很多脍炙人口、流传千年的佳句。学术界一般认为宋诗太过讲究技巧而疏于情感,因此在文学成就而言比不上唐。而为什么唐诗能够屹立中国古代诗歌的巅峰千年不倒,而且后人都难以超越,就是因为唐诗真正做到了情感与技巧的完美结合,人们能在唐诗中感受到情感和意境的升华却毫无夸张、修饰的做作。就像是一项完美的雕塑,你知道他是人为的,但毫无人工斧凿的痕迹。这一点做得最完美的人就是杜甫,这也是他无愧于“诗圣”这个称号的原因。
      相反的例子就是乾隆帝。乾隆帝作诗几万首,但没有人说他是个诗人,他的所谓诗集也几乎没有流传于世。我们先不论他写诗的水平怎样,他的诗最大的毛病就是没有情感,更谈不上意境,这样的诗能算诗吗?答案当然是否定的。

      最后,不才认为情感与技巧的关系就像是精神与骨骼,精神空白的人是精神残疾,没有骨骼的人是生理残疾,但是如果我那么不幸,让我在两个中必选一个,我会毫不犹豫的选后者。
回复 支持 反对

使用道具 举报

6#
 楼主| 发表于 2016-9-27 18:10:16 | 只看该作者
宋诗绝不在唐诗之下!而是认识的观点不同,自民国来以至于今,追求理想世界,轻视现实,所以贬抑宋诗。说白了,就是对诗中所蕴含的情感标准不一,,非是客观之论!
回复 支持 反对

使用道具 举报

7#
发表于 2016-9-27 22:21:49 | 只看该作者
祝长青 发表于 2016-9-27 14:21
关于文学的情感与技巧问题,不才也来说一句。我很赞同楼主有关于情感比技巧重要的观点,但同时情感又 ...

@祝长青 ,请看将军的回复哦
回复 支持 反对

使用道具 举报

8#
发表于 2016-9-27 23:31:26 | 只看该作者
本帖最后由 祝长青 于 2016-9-27 23:50 编辑
将军不抽车 发表于 2016-9-27 18:10
宋诗绝不在唐诗之下!而是认识的观点不同,自民国来以至于今,追求理想世界,轻视现实,所以贬抑宋诗。说 ...

    有点跑题了啊。但我也不赞同你的观点,我并不是说宋诗差,而是相对而言比不上唐诗,我打一个比方,宋诗上有一个重要的流派,文史上叫江西派,这个流派对后世影响很深。它是以黄庭坚等人为宗师的诗歌流派。这个流派的一个重要特点就是学习杜甫,杜甫贵为诗圣,不管什么体的诗都会写,而且都精专,可以说是前无古人,后无来者。他有句名言,也很经典,叫“语不惊人死不休。”这句话是对注重技巧的完美诠释。江西派就是这样,但是他们主要学习杜甫写诗的技巧,而稍微轻视了诗的情感,而且越到后面,这种情况越严重,太过注重格律,推敲的痕迹太重,以至于模糊了诗歌本来的面目,这种情况对明清的诗歌也影响深远。我举一个例子,四大名著里都有很多的诗词,但是这些诗词大部分都只是变相的与剧情有关,而毫无文学艺术性。如果你不信的话,可以找江西派的一些诗读一读,我相信你会有一些感受的。
     再说说诗的广度,唐朝一代,诗人数不清,广度也是后世难以企及,按特点来分,有诗圣诗史、诗仙、诗魔、诗佛、诗鬼、诗豪……按种类来分,唐诗发扬光大了边塞诗、田园诗、咏史诗等等,还有一个王维的诗中有画画中有诗,这方面宋诗也是比不了的。
      当然这也不能完全怪宋朝的诗人,因为这也有很大的客观原因,首先,宋朝提倡朱程理学,科举上后来被人批为诟病的八股文就是这个时候开始流行的,我觉得朱程理学对宋诗有一定的影响。
      第二个,唐诗已经走到了古代诗歌的巅峰,再往上已经爬不上去了,就像香港的流行乐坛一样,张学友太厉害了,他把香港流行乐坛能拿都拿了,他已经站在顶端了,可是顶端只有一个位置,陈奕迅再怎么努力再怎么优秀,也不可能超越张学友了。两宋在词方面的造诣要高于唐及后世也是同样的原因。
      第三点,就是历史原因。相对而言,宋朝的政治其实比唐要开明,这对于百姓是好事,因为他们可以活的更好,但对于诗人来说却未必是好事,因为痛苦是最大的灵感,一个人不经历世事沧桑,是写不出好作品的。这个我不知道你是否与我苟同,但这种例子,历史上举不胜举。安史之乱的时候,杜甫看到老百姓先被叛军欺压,又被官军征敛,他痛苦万分,于是写出了著名的三吏三别。到了江南以后,看到老友李龟年,感慨万分,于是有写出了著名的《江南逢李龟年》,诗中的那种有喜有痛,有笑有泪的复杂情感,不是一般人能遇到的,也不是一般人能体会的。而看宋诗,纵然也不乏大量的爱国诗人,但主流还是以抒发自我情感为主,意境的高远可见一斑。
       第四点,就是文化的发展,因为经济不断的发展,文化也会随之发展,人们的语言就会越来越丰富,想要说的话就越来越多,反应在文学上,就是文学体裁的越来丰富。一首诗,多则几十个字,少则十几个字,它能包含的内容和情感,一般都比不上戏曲,而戏曲再多,其内容也比不过澳门星际,我举个很简单的例子,你能用一首诗来完全表达红楼梦吗,你能用一首词来完全表现水浒吗?杜甫苏轼再世也没有这个本事啊。但不管怎么说,先人之成就,我辈难以企及,不才平庸,妄评先人,实在放肆。       我前面的说法个别之处,可能有欠妥当,但是我的观点,大意如此。
       最后打个广告,希望大家多去澳门星际板块关注我的武侠冒险玄幻猎奇悬疑……澳门星际《幽州之旅》,多提意见(害羞,害羞),现在已经更新到第六十章。
回复 支持 反对

使用道具 举报

9#
发表于 2016-9-27 23:31:30 | 只看该作者
本帖最后由 祝长青 于 2016-9-27 23:45 编辑
将军不抽车 发表于 2016-9-27 18:10
宋诗绝不在唐诗之下!而是认识的观点不同,自民国来以至于今,追求理想世界,轻视现实,所以贬抑宋诗。说 ...

         
回复 支持 反对

使用道具 举报

10#
发表于 2016-9-27 23:38:03 | 只看该作者
枝墨栌 发表于 2016-9-27 22:21
@祝长青 ,请看将军的回复哦

已回复,谢谢主编提醒!
回复 支持 反对

使用道具 举报

11#
 楼主| 发表于 2016-9-28 01:46:20 | 只看该作者
   我是说唐诗受到民国来以至于今的推崇,是因为唐诗是理想主义,与时代相合拍,故被追捧。而宋诗主流注重现实,不加粉饰,缺乏所谓思想的光辉。不能因此得出结论唐诗高于宋诗,这是美学标准问题,两者互不排斥,尚在争论之中。而宋诗极大地发展了中国诗歌,开拓出了一个全新的境界,这是唐诗不可比拟的。在唐以前,自骚雅到隋,主流都是理想主义的,唐诗集其大成罢了。宋诗的开疆托土,当更胜一筹!
回复 支持 反对

使用道具 举报

12#
发表于 2016-9-28 12:31:18 | 只看该作者
将军不抽车 发表于 2016-9-28 01:46
我是说唐诗受到民国来以至于今的推崇,是因为唐诗是理想主义,与时代相合拍,故被追捧。而宋诗主流注重 ...

      您的话有您的道理,但我还是不敢完全苟同,这的确是两个互不排斥的美学标准,唐诗和宋诗谁更胜一筹,尚有争论,至今未息。但我并不觉得唐诗是所谓的粉饰的理想主义,而宋诗就是注重写实。我觉得唐诗是真情流露,情景相融,更能让人产生共鸣,而宋诗相对而言更注重技巧,略疏于情感。两个都是用心作的艺术品,不过一个是在艺术品中完全融入了自己的感情,另一个则是想办法让艺术品更加的精美,相对而言,我更喜欢前者。
      您也说了,唐诗是集大成者,两宋对诗有很大的发展,这点我也承认,而且宋以后的元明清的诗歌都在唐宋诗歌的门类之中,再也没有大的发展,因此宋诗的地位也确实不低,可以说,只是屈居唐后。因为论对诗的贡献,宋不及唐。我前文也说了,光诗的广度,唐就更胜一筹,唐朝什么类型的诗派都有,你说的宋诗注重写实,在唐只是一个流派,而且这个流派的领袖杜甫的成就,后人就难以企及。宋诗确实有开疆拓土,对后世影响也很深,但我认为,后世没有哪个朝代能重复唐诗的繁荣,更难言登上唐诗所能有的成就。
      还有我们不能读了太多的唐诗后,再去读宋诗时,发现宋诗中有很多唐诗没有的东西,就觉得唐诗不及宋诗,您要知道,唐诗以前的中国古代诗歌是什么样儿的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

13#
发表于 2016-9-28 12:38:59 | 只看该作者
还有,这个话题到此为止吧,再争下去没有什么意义,萝卜白菜,各有所爱,文史界都还没有定论,我们也不能拿出新的证据来说明谁的更好,这样辩下去也没有多大的意义。但不管怎么说,唐诗和宋诗,有一点是很明确的,那就是相对于技巧,唐诗更注重情感;相对于情感,宋诗更注重技巧,但这不等同于您说的写实。站在我的角度来看,这与您这篇帖子的澳门星际是相违背的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

14#
发表于 2016-9-29 11:50:00 | 只看该作者
祝长青 发表于 2016-9-27 23:31
有点跑题了啊。但我也不赞同你的观点,我并不是说宋诗差,而是相对而言比不上唐诗,我打一个比方,宋 ...

很欣赏这样的思考与探索,学习了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

15#
发表于 2016-9-29 12:57:58 | 只看该作者
荒岛 发表于 2016-9-29 11:50
很欣赏这样的思考与探索,学习了。

嗯,我也喜欢这种讨论。或者说交锋也行,祝兄与楼主写的都很精彩,读来很过瘾。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 文友注册

本版积分规则

关闭

本站推荐上一条 /1 下一条

原创文学网招募编辑

QQ|澳门星际国际 ( 豫ICP备12011738号-2 )

GMT+8, 2017-3-28 12:50 , Processed in 0.252528 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2010-2015 澳门星际国际 Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表